Vacunas de ARNm: una tecnología defectuosa desde el principio
Fuente: ■JOSH MITTELDORF
Vacunas de ARNm: una tecnología defectuosa desde el principio
2 de Mayo 2022
Las vacunas de ARNm para COVID son doblemente defectuosas. Un problema en particular debe haber sido conocido por los bioquímicos y el otro por los líderes que eligen confiar en estas vacunas. El primer problema es que la dosis no está controlada; diferentes personas producen cantidades muy diferentes de la proteína de pico de la misma inyección. La segunda es que la proteína espiga en sí misma es la parte del virus que daña el sistema humano. Cualquier otra parte del virus podría haber sido una mejor opción para el objetivo presentado al cuerpo para estimular una respuesta inmune. Obviamente, estos problemas son peores juntos que por separado.
Las vacunas tradicionales usan un virus completo debilitado o una parte química del virus para darle al cuerpo una ventaja inicial para generar una respuesta inmunitaria a un patógeno que pueda aparecer en el futuro. Las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna (pero no la vacuna de adenovirus de J&J) se basan en una variación inteligente. En lugar de entregar una proteína del virus, las vacunas entregan instrucciones de ARNm para producir esta proteína.
Cada célula de nuestro cuerpo* (y casi todas las células animales y vegetales) tiene un núcleo con ADN y ribosomas para fabricar proteínas. El ADN no tiene actividad química propia, pero actúa como un depósito de información. Los marcadores químicos epigenéticos apuntan a segmentos del ADN que deben activarse. La activación comienza con la apertura del ADN y la copia de una porción en el ARN mensajero (ARNm). Luego, el ARNm sale del núcleo y entra en la célula en busca de un ribosoma. El ribosoma recoge la plantilla de ARNm y la lee, 3 bases a la vez, traduciendo el mensaje en instrucciones para crear una proteína. Luego, el ARNm se degrada para que sus partes puedan reciclarse.
Las vacunas de ARNm contienen instrucciones para producir la proteína de punta del virus SARS-CoV-2 asociado con COVID. Está alojado en una nanopartícula lipídica = una pequeña burbuja de aceite que le permite atravesar la membrana celular. (Normalmente, la membrana celular excluiría cualquier molécula de ARN desnudo). El ARNm de la vacuna se modifica de varias maneras que lo hacen más eficiente en la producción de la proteína y también resistente a la degradación posterior, por lo que puede usarse como plantilla muchas veces.
Esta es una idea inteligente y útil para los fabricantes porque existen técnicas controladas por computadora para generar cualquier cadena deseada de ARN, mientras que la fabricación de proteínas es mucho más costosa y el crecimiento de virus (aún más) requiere biorreactores y no solo reactores químicos. Por estas razones, mRNA es una plataforma experimental económicamente atractiva. Pero algunos pasos preliminares de investigación son necesarios. ¿Responde el cuerpo a una proteína "extraña" que se genera en sus propias células de la misma manera que responde a un invasor completamente extraño? No entendemos el sistema inmunológico lo suficientemente bien como para responder teóricamente a esta pregunta. Los experimentos para descubrir la respuesta se llevaron a cabo hace casi 30 años, y los propios experimentadores caracterizaron los resultados como prometedores pero no listos para el horario de máxima audiencia [reseña , historia ]
Antes de 2020, los únicos ensayos en humanos fueron con pacientes con cáncer que sirvieron como sujetos voluntarios porque ya se encontraban en una situación potencialmente mortal. En circunstancias desesperadas, pueden justificarse mayores riesgos de efectos secundarios. Una vacuna entregada a miles de millones de personas sanas debería tener un estándar más estricto. Una cosa es mutilar a uno de cada mil sujetos experimentales que no enfrentan mejores opciones en una batalla contra el cáncer; otra cosa es mutilar a millones de personas sanas porque miles de millones han recibido una vacuna que les dijeron que era "segura y eficaz". “La inmunización de individuos sanos requiere estándares de seguridad mucho más allá de los aplicables a los enfoques terapéuticos”. [ Roesler et al ]
primer defecto
Un problema es que algunas células permiten la entrada de nanopartículas, mientras que otras no. Los cuerpos de algunas personas ven más allá del truco y degradan el ARNm en poco tiempo, mientras que en otros cuerpos, el ARNm permanece durante meses. En algunas personas, el ARNm permanece confinado en el músculo del hombro, mientras que en otras llega al torrente sanguíneo y se distribuye a los órganos genitales, el hígado, el corazón y el cerebro.
Normalmente, la traducción del ADN en ARNm es una calle de un solo sentido. Pero hay excepciones. Los retrovirus como el SARS y el VIH dependen de la transcriptasa inversa para hacer copias de ADN de sí mismos. Los retrovirus pueden insinuarse permanentemente en el genoma del huésped. Se sabe que la transcriptasa inversa se puede encontrar en el cuerpo humano sano, tal vez como resultado de algún virus inactivo, o tal vez sea parte de nuestro metabolismo normal. En cualquier caso, ahora sabemos que el ARNm de una vacuna a veces se puede traducir hacia atrás en ADN, donde se convierte en una parte permanente del genoma [ in vitro , in vivo , artículo de blog]. Puede continuar generando más ARNm y más proteínas de por vida. Si la transcripción inversa se produce en una célula de los ovarios o los testículos, el ADN puede verse alterado para las generaciones futuras.
Controlar la dosis es una parte importante de la ciencia de las vacunas. Necesitamos lo suficiente para estimular una respuesta inmunológica, pero no demasiado para enfermarnos. Una respuesta inmunitaria hiperactiva puede conducir a una mejora dependiente de anticuerpos ( ADE ) cuando el paciente se expone más tarde a la propia enfermedad. ADE crea una tormenta de citoquinas con la posibilidad de complicaciones fatales. Un gran problema con la dosificación es inherente a la tecnología de vacunas de ARNm. Lo importante no es la dosis del ARNm, sino la dosis de la proteína que crea, y esto varía mucho de una persona a otra.
segundo defecto
For most viruses, the spike protein is simply a way to bind to the cell and knock on the door of the cell membrane, seeking admission into the cell. It is optimized by evolution for binding to the cell. But the spike protein of the SARS-CoV-2 virus is biologically active in the human body, and its activity is toxic in several ways. This was first reported in the summer of 2020, and in the fall (just as vaccines were being tested), the issue was publicized in the research community. Dr John Patrick Whelan of UCLA submitted documentation to the FDA warning that the spike protein could cause blood clots and could enter the brain. He raised the possibility that the spike protein itself was responsible for the fatality rate of COVID-19. The spike protein causes blood clots and can damage the walls of arteries. It can cross the blood-brain barrier and cause neural damage in the brain.
Viruses evolve in a way to maximize their reproduction and their spread from one person to another. The virus has no interest in making you sick, though it might want you to sneeze in order to spread virus particles in the air. When people feel sick from a virus, it is because the virus is replicating rapidly and, hogging the body’s resources; it is not an adaptation of the virus to make you sick. A toxic spike protein is not helpful to the virus. Toxicity of the spike protein is one reason that tips off scientists: this virus looks as though it was engineered for its damage potential in a bioweapons laboratory. Natural evolution would not likely produce a spike protein that is so toxic.
In principle, any part of the virus can be used as an epitope (tag) that warns the immune system what is coming. But all the mainstream vaccines, including the adenovirus vaccine of J&J, use the spike protein as epitope. The epitope was selected early in the design phase of the vaccines, in the winter of 2020.
SPECULATION
We cannot know whether this choice was malicious on the part of some of the people involved. In March of 2020, Dr Fauci (according to FOIAd emails) commissioned a Nature Medicine article to put to bed rumors that COVID had originated in a laboratory. The article was long on rhetoric and contained just one relevant fact: that the virus’s spike protein was not optimized for binding with the human ACE-2 receptor. The article claimed that surely, surely any engineers who were creating an artificial spike protein via genetic engineering would have been motivated to design the spike protein for a perfect fit with human ACE-2. In retrospect, we might ask, how did the authors of the paper (or Fauci himself) know this? And was it a Freudian admission, what Edgar Allan Poe would have called the Imp of the Perverse. In my mind, this incident raises the suspicion that Fauci knew early on that the spike protein had been genetically modified to have other functions than just entry into a cell, and those functions were explicitly pathogenic.
Indeed, we now know that the spike protein causes blood clots, damages the epithelium of arteries, interferes with pregnancy, can suppress the immune system generally, and crosses the blood-brain barrier to create prion-like tangles in the brain.
By December of 2020, the vaccine manufacturers and FDA certainly knew that the spike protein was going to cause problems for vaccinated patients, because Dr Whelan had laid out the evidence in front of them. The generous interpretation of their behavior is that they were dug in too deeply and, for political reasons, could not afford a delay in re-engineering a vaccine based on a different epitope. A less generous interpretation would impute intent to harm.
Synergy
These two problems together are worse than the sum of the parts. Obviously, producing excessive quantities of the spike protein and continuing to generate the spike protein months after vaccination become a much more serious health hazard when we realize how toxic the spike protein is.
————
*Red blood cells are an exception. They have no nucleus.
© 2022 Josh Mitteldorf
Privacidad ∙ Términos ∙ Aviso de cobro
Publicar en subpilaObtener la aplicación
Substack es el hogar de la gran escritura